Het dossier van

Waarom hypotheekverstrekkers soms hun gezond verstand beter kunnen gebruiken

18 juli 2019 Leestijd ± 3 minuten

U heeft ze waarschijnlijk allemaal wel: de dossiers die u bijblijven. Dat kan zijn omdat u er hoofdpijn van krijgt, of omdat u een klant uit de brand heeft geholpen, of omdat de hypotheekvraag wel erg ingewikkeld was. Deze week vertelt Niels Greven over zijn speciale dossier.

Het is niet zozeer dat Niels Greven hoofdpijn krijgt van het dossier dat hij wil voorleggen. Wel vindt hij het een tikje jammer dat deze casus veel tijd heeft gekost. Het had volgens Greven veel sneller gekund, als een van de hypotheekverstrekkers iets verder had gekeken dan de regels.


Het dossier

Trees en Sicco* gaan binnenkort met pensioen, hun tijd van zorgeloos genieten is aangebroken. Het koophuis dat ze op dit moment hebben is eigenlijk aan de grote kant. De 700 euro die Trees en Sicco per maand betalen aan hypotheeklasten mag ook best wat omlaag. Dat geeft meer financiële ruimte om lekker te leven.

Het huidige huis kan met overwaarde worden verkocht en een nieuw huis is al snel gevonden. De nieuwe koopwoning is wat kleiner, maar precies groot genoeg. Bijkomend voordeel is dat Trees en Sicco het huis voor een prima prijs kunnen kopen. De nieuwe hypotheeklast zal per maand uitkomen rond de 300 euro.


De uitdaging

Wanneer Trees en Sicco een nieuwe hypotheek aanvragen bij hun huidige bank én hypotheekverstrekker, krijgen ze nul op het rekest. Het inkomen dat Trees en Sicco ontvangen na hun pensioen is te laag om een hypotheek op af te sluiten. Althans, dat meent de bank.

Uiteindelijk komen Trees en Sicco terecht bij Greven. Hij staat erom bekend dat hij doorgaat tot alles goed geregeld is. Mits Greven zelf ook vindt dat het een verstandig financieel plan is om een hypotheek af te sluiten. In het geval van Trees en Sicco vindt Greven dat.

Aangezien Greven samenwerkt met alle hypotheekverstrekkers, lijkt het hem niet onmogelijk dat er wel één is die ook inziet dat de nieuwe hypotheek voor Trees en Sicco haalbaar is. Uiteindelijk wordt de aanvraag van Greven bij negen verschillende hypotheekverstrekkers afgewezen. Ondanks een uitgebreide uitleg waarom de nieuwe hypotheek wel gerechtvaardigd zou zijn. 

Greven snapt heel goed dat de hypotheek niet haalbaar lijkt als er alleen naar de toekomstige inkomstensituatie wordt gekeken. Echter, het risico is in het geval van Trees en Sicco erg laag. Ze gaan er in maandlasten fors op achteruit. En het pensioeninkomen is hoog genoeg om die 300 euro per maand te betalen. 


De oplossing

Bij hypotheekverstrekker nummer tien vindt Greven iemand die wel naar de onderbouwing van deze aanvraag wil luisteren. De hypotheek wordt verstrekt door MUNT hypotheken, en Trees en Sicco kunnen verhuizen. Er is zelfs nog de mogelijkheid voor Nationale Hypotheekgarantie (NHG).

“Hartstikke mooi natuurlijk”, vindt Greven. “Maar dit had veel sneller en eenvoudiger gekund. Wat mij vooral verbaast is dat de bank waar Trees en Sicco al jaren klant waren, niet wilde meewerken. In ieder opzicht was de nieuwe situatie financieel veel gezonder dan de oude. Dat de bank dan toch vasthoudt aan de regels en niet even het gezonde verstand gebruikt snap ik niet. Het klantbelang leek hier niet voorop te staan.”

Natuurlijk snapt Greven ook dat regels er niet voor niks zijn. “Het is de taak van de hypotheekverstrekker om het risico zo laag mogelijk te houden. Daar ben ik het absoluut mee eens. Maar, in dit geval blijkt dat de hypotheek aan alle kanten reëel haalbaar is. De nieuwe hypotheek is financieel ook veel verstandiger voor de klant. Bij dit soort situaties is het goed om verder te kijken dan die regels.” 

Greven pleit voor dit soort gevallen voor ‘Gezond Verstand Voorwaarden’. 

* De namen in dit artikel zijn fictief, de feiten zijn echter op een bestaande casus gebaseerd.