Sinds het afsluiten van een overlijdensrisicoverzekering (ORV) niet langer verplicht is bij een hypotheek met NHG, krijgen wij regelmatig de vraag of NHG een ORV overbodig vindt. Dat is zeker niet het geval. Een ORV heeft in veel gevallen een meerwaarde. Tegelijkertijd is het afsluiten ervan niet voor iedereen wenselijk of nuttig. Dit is afhankelijk van de individuele situatie. Het is de kracht van een adviseur om, samen met de consument, te beoordelen of de ORV meerwaarde biedt op basis van de persoonlijke financiële situatie van de consument.
Even terug in de tijd: ons besluit om per 1 januari 2020 de ORV niet langer verplicht te stellen kwam natuurlijk niet uit het niets. We merkten dat kwetsbare groepen zoals chronisch zieken en ex-patiënten moeite hadden om een ORV af te sluiten en daardoor uitgesloten werden van NHG. Dit was uiteraard niet de bedoeling en vormde voor ons de aanleiding om dit verder te onderzoeken. Daar bovenop: als iemand een hypotheek met NHG afsluit, zijn daarmee diverse risico’s financieel afgedekt, waaronder het overlijden van een partner. Waarom zouden we daar bovenop een ORV verplichten? Door het afsluiten van een ORV vrijwillig te maken namen we een drempel weg, waardoor kwetsbare groepen zoals chronisch zieken en ex-patiënten eenvoudiger toegang krijgen tot het vangnet dat NHG biedt.
Inmiddels zijn we twee jaar verder en natuurlijk ben ik blij dat hierdoor meer mensen gebruik kunnen maken van de bescherming die NHG kan bieden. Dat was immers ons doel. Maar we krijgen ook signalen dat er door het vervallen van de ORV verplichting minder ORV’s afgesloten worden. We zien dat mensen die net een huis hebben gekocht natuurlijk kijken waar ze geld kunnen besparen (zoals op de ORV-premie) en daarnaast niet bezig willen zijn met mogelijk nare toekomstscenario’s, zoals het overlijden van een partner. Hierdoor wordt de ORV ook niet afgesloten, in gevallen waarbij dat wel verstandig zou zijn.
Een aantal situaties waar het wel goed zou passen zijn bijvoorbeeld als de inkomsten voornamelijk bij een van de partners vandaan komen of als beide inkomens nodig zijn om de (woon)lasten te kunnen dragen. Zelfs als de vaste lasten op beide inkomens afzonderlijk prima te dragen zijn, kan een ORV wenselijk zijn. Het is immers heel goed denkbaar dat voor degene die achterblijft minder werken nodig is of dat werken even niet mogelijk is. Het bedrag dat via een ORV uitgekeerd wordt, kan in zo’n geval financiële rust geven.
Ieder mens en gezin heeft zijn eigen verhaal. Daarom geloven wij niet in generieke verplichtingen, maar in maatwerk. Alle klanten met of zonder hypotheek hebben een gezonde financiële huishouding nodig, die ook situaties bij overlijden in ogenschouw nemen. Dit maakt de rol van de adviseur zo ontzettend belangrijk. Het is de kracht van een goede adviseur om op basis van de individuele verhalen keer op keer het beste financiële advies te geven. Niet alleen de adviseur en consument zijn natuurlijk verantwoordelijk voor een gezonde financiële situatie, maar de hele financiële keten kan daaraan bijdragen. Misschien is het tijd voor de markt om een ORV te ontwikkelen die alleen is gekoppeld aan het inkomensrisico en niet aan het traditionele onderpandrisico?