Hoewel er veel aandacht voor duurzaamheid is, wordt er in minder dan 5 procent van de hypotheken geleend voor energiebesparende maatregelen. Vanuit het ministerie van Binnenlandse Zaken wordt erop aangestuurd om duurzaamheid prominenter en eenvoudiger op te nemen in de adviessoftware. Maar is dat effectief en welke hobbels zijn er?
Volgens product director Marcel Slokkers van Figlo zijn er kortweg twee problemen. Ten eerste is het complex om in te bouwen, ten tweede is het maar de vraag of software adviseurs gaat verleiden duurzaamheid te bespreken. Aan de hand van een versimpeling van het aanvraagproces voor een extra lening voor duurzaamheid gaat Slokkers hier dieper op in.
Wat is er veranderd aan het aanvraagproces?
“Er is geprobeerd om het proces eenvoudiger te maken. Voorheen moest een klant die extra wilde lenen voor energiebesparende voorzieningen gedetailleerde offertes hebben. Sinds kort kan het ook met een stelpost, het zogenaamde energiebesparingsbudget. Het idee is dat het zo makkelijker wordt voor een adviseur om duurzaamheid in het gesprek ter sprake te brengen. Waar de schoen dan wringt bij de inbouw is dat niet iedere hypotheekverstrekker er op dezelfde manier mee omgaat.”
Wat zijn de verschillen?
“Het zit vooral in het moment waarop partijen volgen en in welke mate. Voor hypotheekverstrekkers is het natuurlijk interessant om zich daarmee te onderscheiden. De ene partij kan zich zo groener voordoen dan de andere. Aanbieders van onafhankelijke adviessoftware hebben dan wel de uitdaging de acceptatiecriteria van alle partijen bij te houden. Als hypotheekverstrekkers de handen in elkaar zouden slaan en met z’n allen op het eenvoudige model zouden komen, zou dat beter zijn.”
Kan software er überhaupt voor zorgen dat er meer aandacht komt voor duurzaamheid?
“Als softwarepartij is ons streven om de adviseur op dit soort punten zoveel mogelijk te ontlasten. Je opent de software en die maakt voor jou een vergelijking. Toch blijft het wel lastig. Mensen hebben een leuke woning gekocht en zijn bij wijze van spreken meer bezig met de kleur van de keuken. Dan kom je als adviseur niet zo snel met de vraag of ze hebben nagedacht om een warmteboiler en zonnepanelen te nemen? Het provisieverbod helpt hierbij ook niet direct mee.”
Het provisieverbod is hiervoor onhandig?
“Een adviseur rekent een bepaald bedrag voor zijn advies. Uitgebreid stilstaan bij duurzame maatregelen kan dan knellen. Een bepaalde incentive zou dan interessant zijn, maar je wil ook geen perverse prikkels. Naast het energiebesparingsbudget, bestaat de ‘oude’ regeling feitelijk ook nog, waarbij vooraf op detail wordt vastgelegd welke energiebesparende voorzieningen getroffen worden.”
En die regeling is ingewikkelder?
“Die berekening kan ik niet in drie volzinnen uitleggen. Dan wordt het lastig voor de adviseur om het te snappen. Dan kun je het nog zo mooi in de software hebben ingebouwd, maar als de adviseur dat soort regels zelf niet snapt, ben ik bang dat het gebruik tegenvalt.”
