Jos Koets schreef een vlammende column over hypotheken in box 3. Al snel ontstond er enige ophef: dat kan toch helemaal niet? Er is echter een verschil tussen ‘kunnen’ en ‘mogen’, alleen is de fiscus vooralsnog niet duidelijk over hoe zij hiermee omgaan. “Misschien vinden ze me een eigenwijze sodemieter, maar het zou echt een hoop tijd schelen als ze hier een uitspraak over doen.”
De conclusie van Koets in zijn column op IEX.nl is duidelijk: “In ieder geval zijn er mogelijkheden. Ik verwacht zeker dat diverse huizenbezitters gaan kiezen voor een volledige box-3-hypotheek.” Maar dan moet dat in de praktijk wel mogelijk zijn en daarover verschillen de meningen nogal.
We bellen Koets op en vragen hem om een toelichting. Hij verwijst daarbij direct naar een artikel op Financial Focus, met de titel ‘Soms is een box-3-hypotheek een illusie’. Daarin wordt gesteld dat er inderdaad belastingbetalers zijn die de financieringsschuld voor het eigen huis in box 3 willen. Maar “het eenvoudig verhangen van de ‘bordjes’ op de geldlening – ‘box 1’ eraf en ‘box 3′ erop – werkt niet”. Het zijn vooral de kenmerken van de schuld die bepalen in welke box een schuld hoort. En het maakt daarbij ook uit welk fiscaal eigenwoningregime van toepassing is op de schuld (voor, of na 2013).
Koets: “Wat je verder in dat artikel eigenlijk tussen de regels door leest, is dat het vooralsnog onduidelijk is hoe de Belastingdienst hiermee omgaat. Een klant kan waarschijnlijk niet zelf beslissen in welke box de hypotheek berekend wordt. Het kan zomaar zijn dat de fiscus de hypotheek alsnog in box 1 wil zien. Maar zeker weten doen we dat niet.”
Koets zelf heeft nog nooit voor een klant een hypotheek afgesloten in box 3. “En voor zover ik weet is het ook nog niet geprobeerd. Althans, er is niks gepubliceerd over hoe de Belastingdienst er in de praktijk mee omgaat.” Zo’n praktijktest zou wat Koets betreft ook helemaal niet nodig moeten zijn, als de Belastingdienst antwoord geeft op de vragen die ook hij heeft gesteld. “Misschien vinden ze me een eigenwijze sodemieter, maar het zou echt een hoop tijd schelen als de fiscus, of het liefst het ministerie van Financiën, hier een uitspraak over doet.”
De duidelijkheid die Koets graag zou zien, kan in de praktijk nog lang op zich laten wachten. “In dat geval zou mijn advies zijn om het gewoon vrij te laten in welke box iemand de hypotheek wil laten meewegen. Als in de praktijk blijkt dat dit echt te vaak gebeurt, kan het later altijd nog worden aangepast.”
2018 was het jaar van de oversluiter. Afgaande op de jaarstart lijkt dit ook voor 2019 te gelden. Experts wijzen op de lage rente als verklaring hiervoor, maar volgens Thomas de Leeuw, oprichter van Ikbenfrits.nl, is het juist de sterke concurrentie op de hypotheekmarkt die woningbezitters aanspoort over te stappen. Ikbenfrits.nl zag in de maand januari 20 procent meer oversluiters als klant dan een jaar geleden
Brechtje de Leij is auteur van het boek ‘Mobiele Eenheid’ en Head of Digital Product bij Independer. In de wandelgangen wordt ze vaak gewoon ‘eindbaas mobiel’ genoemd. De week van De Leij werd beheerst door intieme micromomenten en adviseurs die wel heel dicht tegen hun klanten aankruipen.
Twee miljoen Nederlanders hebben een aflossingsvrije hypotheek. Een deel verwacht in de problemen te komen als het moment voor aflossing daar is. De Autoriteit Financiële Markten (AFM) en De Nederlandsche Bank (DNB) waarschuwen voor een mogelijk drama. Maar volgens financieel adviseur Paul van der Kwast loopt het niet zo’n vaart.
Is een nieuwbouwwoning nog wel aantrekkelijk met een prijsstijging van maar liefst 17 procent in het laatste kwartaal van 2018? Ingomar Souren is advocaat en hoofd van het team Overheid en Vastgoed bij Kneppelhout & Korthals. Hij snapt dat projectontwikkelaars weer wat vet op de botten willen krijgen door in te zetten op huizen in een hogere prijsklasse - dat verklaart een deel van de stijging. Logisch en nodig, maar op langere termijn is dit wellicht niet wenselijk.