Dylan Dresens (NHG): "De adviseur heeft te weinig contact met klant” [deel 2]

Lees hier deel 1 van dit artikel.

Onlangs predikte Bouwend Nederland voor soepelere regels voor starters op de woningmarkt. We zouden bijvoorbeeld rekening moeten houden met een stijgend inkomen. Hoe kijkt u daar tegenaan?
“Ik vind het op zich geen gekke gedachte. Je kunt je inderdaad afvragen of het perspectief van iemand die al dertig jaar in dienst is, niet slechter is dan een starter met dezelfde functie. We moeten anders gaan kijken naar perspectief. Wat is nu eigenlijk een bestendig inkomen? Een voorbeeld van een initiatief om anders naar bestendig inkomen te kijken is de pilot die nu loopt met Obvion, Vereniging Eigen Huis en Randstad om flexwerkers een perspectiefverklaring te bieden. Krijgt de geldverstrekker een aanvraag van een uitzendkracht binnen, dan heeft hij een perspectiefverklaring van de uitzender nodig. Als dit een succes blijkt, wordt de markt voor flexwerkers straks dus veel toegankelijker.”

Lezersvraag: We hebben steeds meer klanten met een hypotheek met NHG van tussen de € 350.000 en € 245.000. Bij een renteherziening kunnen ze soms beter oversluiten omdat de rente bij de betreffende aanbieder niet goed genoeg is. Bij een oversluiting kunnen ze echter geen NHG meer krijgen. Zo zet je een klant aan zijn huidige geldverstrekker vast. Dit wel toestaan zou het belang van het WEW helemaal niet schaden. Zij staan nu immers ook garant. Waarom kan het dan niet?

“Wij stellen als WEW een aantal voorwaarden aan een oversluiting met NHG. Die staan beschreven in onze voorwaarden en normen. Hierbij is de nieuwe (lagere) kostengrens echter geen belemmering. Het is dus zo dat mensen die eerder NHG hebben afgesloten onder de oude hogere kostengrens nu kunnen oversluiten met NHG. De stelling van de lezer dat het WEW dit niet toestaat, is dus onjuist.”

Er is veel te doen geweest over het al dan niet laten vervallen van de risico-opslag wanneer het risico aan klantzijde vermindert. Moet daar niet een standaard voor komen?
“Een vergoeding berekenen voor een risico terwijl dat risico er niet meer is – dat klinkt natuurlijk gek. Maar als er een standaard voor zou komen, pleit ik er toch voor dat de hypotheekaanbieders als branche daar zelf een oplossing voor bedenken. Dat zal niet eenvoudig zijn. Ik zie ook een rol voor de adviseur weggelegd, want die heeft mijns inziens nu nog te weinig contact met de klant nadat de hypotheek is afgesloten. De adviseur zou veel meer een relatie met de klant kunnen aangaan, onder andere door proactief in te spelen op zaken zoals een risico-opslag die komt te vervallen. Dan laat je echt je meerwaarde zien.”

Waar liggen nog meer kansen voor hypotheekadviseurs?
“Voor ons is verduurzaming een belangrijk thema. Ik vind dat energiezuinige maatregelen ook een pijler zouden moeten zijn bij adviseurs. Wanneer je dat in je adviesgesprek meeneemt, kun je samen met de klant kijken of het interessant en wenselijk is om energiezuinige maatregelen te treffen. Dat doen adviseurs naar mijn smaak nog veel te weinig, terwijl het erg waardevol kan zijn voor de klant en het milieu. Ik denk dat de kennis over de mogelijkheden – ook met NHG – op dit gebied soms nog ontoereikend is. Door samen te werken met partners die die expertise wel hebben of door intern medewerkers op te leiden, zou je die kennis in huis kunnen halen.”

Hoe ziet u de hypotheekadviseur van de toekomst?
“De hypotheekadviseur van de toekomst is echt een financieel adviseur. Het dossier hypotheken valt immers in een breder palet. Adviseurs zouden beheer ook serieuzer moeten nemen. Help ook klanten die in de problemen dreigen te komen. Voor dit soort situaties hebben we met NHG een uitzondering op het provisieverbod gemaakt. Mocht het uiteindelijk toch fout gaan, dan dragen wij de kosten. Door proactiever te handelen, meer in contact te blijven en ook na het afsluiten van de hypotheek in contact te blijven, laat je echt je meerwaarde zien.”

Lees hier deel 1 van dit artikel.