Twee jaar geleden was een vriendin bezig met een nieuwe hypotheek. Haar adviseur raadde de goedkoopste hypotheekverstrekker aan. Ik vermoedde dat deze partij niet op de lange termijn betrokken zou willen zijn in hypotheken en dus misschien niet de meest geschikte partij was. Ik noem deze partijen vaak de “hit and run” hypotheekbeleggers/verstrekkers. Ze ging terug naar de adviseur, maar deze gaf aan dat dit een onzin argument was en dat het beheer van de hypotheek niet zo spannend was.
Beheer is tot nu toe vooral een aandachtspunt geweest bij scheidingen en overlijden, maar ook bij bijzonder beheer is er natuurlijk intensief contact met de hypotheekverstrekker. De stelling dat beheer van een hypotheek niet zo spannend is, is dus veel te kort door de bocht.
Toch is dit beheercontact zeer beperkt in vergelijking met de huidige situatie waarbij hypotheekklanten gebruik willen maken van de meeneemregeling. Ineens lopen beheer en nieuwe verstrekking door elkaar. Het is plots belangrijk geworden om te kijken hoe de hypotheekverstrekker in de wedstrijd zit. Willen zij wel die verhoging van de hypotheek financieren? Welke rente vragen ze op het nieuwe leningdeel? Passen ze hun acceptatiecriteria aan zodat bijna geen enkele klant meer gebruik kan maken van de meeneemregeling?
Maar waarom zou je dat doen als hypotheekverstrekker? Hypotheken zijn toch mooie producten en met deze nieuwe hypotheken is niets mis?
Uiteindelijk moet het geld voor de verhoging van de hypotheek (en soms ook nog een overbrugging) ergens vandaan komen. Indien een hypotheekverstrekker zijn financiering krijgt van een partij die niet bereid is deze verhoging te betalen, bijvoorbeeld omdat ze het geld niet hebben of omdat ze liever beleggen in een andere beleggingscategorie, dan zit er niets anders op dan het gebruik maken van de meeneemregeling zo moeilijk of duur mogelijk te maken.
Hypotheekverstrekkers die een langetermijnbinding hebben met de Nederlandse hypothekenmarkt en die gefinancierd worden door partijen die goed begrijpen dat een redelijke meeneemregeling onderdeel is van goed beheer van hypotheken, zullen hun belofte echt nakomen. Ook voor deze partijen zal het financieren van verhogingen soms complex zijn, maar de reputatierisico’s wegen daar zwaarder dan het kortetermijnvoordeel van het wegjagen van een klant die gebruik wil maken van de meeneemregeling.
Het is en blijft dus belangrijk om bij advisering te beseffen waar de financiering van een hypotheek vandaan komt. De klant heeft een langetermijnrelatie met de hypotheekverstrekker en die wordt de komende tijd alleen nog maar intensiever.
Twee miljoen Nederlanders hebben een aflossingsvrije hypotheek. Een deel verwacht in de problemen te komen als het moment voor aflossing daar is. De Autoriteit Financiële Markten (AFM) en De Nederlandsche Bank (DNB) waarschuwen voor een mogelijk drama. Maar volgens financieel adviseur Paul van der Kwast loopt het niet zo’n vaart.
Het eigenwoningbezit in Litouwen is aanzienlijk. Bijna alle Litouwse huishoudens bezitten een koopwoning, wat verschillend is van Nederland. De loan-to-value is ook lager dan in Nederland, maar wanneer huizenkopers een beroep doen op een overheidsprogramma, hoeft er niet of nauwelijks eigen vermogen te worden ingelegd.
Elke week bespreken we het belangrijkste nieuws uit de hypotheeksector en leggen een adviseur een aantal stellingen voor. Deze week geeft Jeroen van Grinsven van NBG zijn visie over het verdwijnen van de jubelton, de daling van particuliere investeerders en de bouw van houten huizen.
Een akte van verdeling is altijd van belang, maar helemaal bij een scheiding als iemand in gemeenschap van goederen is getrouwd. Aad Romijn, notaris bij Beurs Notaris in Rotterdam, ziet regelmatig dat een rancuneuze ex een spaak in de wielen steekt bij de verkoop van een huis als zo’n akte ontbreekt.